Сообщения британских СМИ о конфликте, разгорающемся в иранском руководстве, всколыхнули медиасообщество. Эксперты считают, что конфликт возможен, однако он не столь серьезен, а упорные сообщения на эту тему «подогреваются» западными политтехнологами, чтобы расшатать стабильность в Иране.

Напомним, что на днях британская газета The Guardian сообщила о готовящейся в иранском парламенте процедуре импичмента главы государства. Вслед за этим СМИ распространили информацию о том, что в ближайшее время президент Ирана Махмуд Ахмадинежад может покинуть свой пост по распоряжению духовного лидера исламской революции аятоллы Али Хаменеи.

Примечательно, что практически все сообщения явились переработками и вариациями информации, опубликованной The Guardian. В частности, обсуждался якобы «открытый конфликт» Ахмадинежада с Хаменеи. Утверждалось, что эта история имеет старые корни: еще в июле 2009 года Али Хаменеи уволил первого вице-президента Эсфандьяра Рахима Машеи.

Причем президент не был в восторге от этого решения и назначил Машеи главой своей администрации, поскольку дочь Машеи и сын Ахмадинежада состоят в браке. Вспомнили и осуществленную в апреле попытку иранского президента отправить в отставку министра по делам разведки Гейдара Мослехи, который, однако, после вмешательства Хаменеи сохранил свой пост. Наконец, просто утверждалось, что амбиции Ахмадинежада растут и он «устал от опеки» духовной власти.

Между тем, многие обозреватели подошли к анализу имеющейся информации с традиционными для Запада мерками, совершенно не учитывая «местную специфику». В частности, борьба светской и духовной власти, если таковая и существует в Иране, представляется как конфликт между либералами и консерваторами, хотя подобные утверждения не имеют под собой твердой почвы.

В Иране установлен теократический режим мусульманского духовенства, а исламская религия определяет четкие иерархические отношения во всех сферах жизни, в том числе и в политической. Таким образом, «весовая категория» духовного лидера нации Али Хаменеи значительно выше, чем у президента страны — главы исполнительной власти Махмуда Ахмадинежада, который просто не может демонстрировать противостояние к аятолле.

«Чтобы отправить президента в отставку, духовному лидеру страны совершенно не обязательно инициировать процедуру импичмента в парламенте», — утверждает директор Центра по изучению современного Ирана Раджаб Сафаров. При этом эксперт подчеркивает, что «духовный лидер имеет конституционное право отправить главу государства в отставку в любое время, в любую секунду, без объяснения причин». Что же касается процедуры импичмента, которую в реальности, по словам Сафарова, никто и не думал запускать в парламенте страны, то и она должна быть одобрена духовным лидером, поскольку «без этого ни один депутат не решится ничего предпринимать».

Вместе с тем, в комментарии для «Росбалта» эксперт признал существование «некоторых замечаний к деятельности Ахмадинежада со стороны духовного лидера», что, по словам Сафарова, «вовсе не говорит о противоречиях». «Оголтелая волна дезинформации, начавшаяся на Западе по отношению к Ахмадинежаду, и вообще связанная с Ираном, вызывает недоумение.

Я только что вернулся из Тегерана, где общался со многими политическими фигурами. Ничего подобного, о чем пишет западная пресса, не происходит: не было отставки министра информации, не было отставки руководителя администрации президента. Западные политтехнологи создают абсолютно параллельный мир», — заключает Раджаб Сафаров.

Возможно, суждение эксперта о «некоторых замечаниях к деятельности Ахмадинежада со стороны духовного лидера» и не является единственно правильной версией. В конце концов, любой политик или политический институт всегда стремится расширить пределы своей власти – вопрос в том, насколько. Зато спорить с замечанием про «волну дезинформации» вряд ли возможно, поскольку факт давней информационной войны Запада против иранских властей открыто признается многими американскими и европейскими политиками.

Цепь волнений, охвативших в последнее время ряд стран Ближнего Востока и Африки, должна замкнуться. И идеальным завершением этого «революционного» процесса для поборников тотальной «демократизации» могло бы стать падение тегеранского режима. Политико-экономические методы давления на Иран, которыми Запад еще недавно пытался склонить Исламскую республику к большей сговорчивости в ядерной сфере, дали неоднозначный результат.

Иракский и ливийский сценарии вооруженной поддержки демократии Западу в Иране явно повторять уже нельзя. Поэтому, возможно, принято решение усиливать идеологическое давление на эту страну, имитируя конфликт двух главных лидеров государства. И, похоже, первый «выстрел» в масштабном наступлении на идеологическом фронте уже сделан.

Дмитрий Пановкин